|

arqayim

Юсупов Р.М., 1996, Башkортостан, Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН

Южный Урал с древнейших времён является зоной контакта двух огромных цивилизаций: оседлых земледельцев и кочевых скотоводов.[1] Следствием их взаимодействия на протяжении тысячелетий явился неоднородный этнографический и антропологический состав башкир. Это затрудняет вычленение из общей массы насельников края истории башкирского народа, что позволяет заострить внимание на некоторых моментах этно-расогенетических процессов в крае.

1. Закономерности и неоднозначность развития процессов расогенеза и этногенеза башкирского народа. Расогенез – понятие биологическое, а этногенез и этническая история развиваются под давлением социально-политических факторов. Язык, материальная культура могут изменяться в относительно короткий исторический период. Генотип человека более устойчив во времени и реально отражает расовый тип древнего населения, а потому позволяет утверждать, была ли смена населения. А потому позволяет утверждать, была ли смена населения или произошли инновации в культуре и языке в результате межэтнических контактов.[2] Непрерывность расогенетических и дисперсность этноязыковых процессов в регионе обусловили единство историко-биологического развития и взаимодействие древних финно-угорских, индоиранских и тюркских народов в регионе, завершившиеся формированием башкирского народа.    Другими словами, можно говорить о биологических и этнических предках народа, одни из которых явились субстратными компонентами, а другие этнообразующими при доминирующей роли протобашкирского суперстрата, наиболее ярко проявившегося в эпоху  средневековья в период расцвета тюркских каганатов и тюркских государств.

2. Важной задачей палеоантропологических реконструкций на Южном Урале является выяснение роли и соотношения дотюркских субстратных компонентов с тюркским суперстратом в плане формирования антропологического состава, этнической истории башкир на Южном Урале. Проблема происхождения народа, имея сторонников автохтонизма и миграционизма, породила немало гипотез и предположений, таких как финно-угорская, индоиранская, тюркская и др., каждая из которых претендует на исключительность, хотя все вместе в совокупности позволяют представить этногенез башкир как сложный исторический процесс, протекавший с участием вышеперечисленных компонентов. Отдавая предпочтение только тюркской гипотезе, невозможно протянуть тюркскую нить этнической истории народа вглубь истории до бесконечности, т.к. на территории Южного Урала археологически зафиксировано расселение в степной, лесостепной части 1-ой половины I тыс. н.э. преимущественно ираноязычных сармато-аланских племён; в лесной полосе – финно-угорского населения, а позднее – булгаро-мадьярских и др. племён. В этнокультурном, языковом отношении это были совершенно различные народы, в течении многих веков развивавшиеся на Урале в дотюркский период.[3]

3. В плане разрешения указанных проблем, важное значение имеет и метод картографирования. Наложение антропологической карты распространения расовых типов современных башкир на палеоантропологическую карту древнего населения  Южного Урала и сравнение результатов подобной процедуры в соседних регионах позволяют выявить некоторую закономерность. Получается. Что практически нет ни одного современного народа в обширном Волго-Уральском, Среднеазиатско-Казахстанском регионе, который претендовал бы на исключительность по своему антропологическому составу и самостоятельное прямолинейное развитие с древности до современности от одного этноса-предка. Антропологическое картографирование хронологических срезов  по эпохам показывает географические границы распространения конкретных расовых типов, они гораздо шире этнических и не всегда совпадают с этно-территориальным делением населения последующих эпох. Так, ареал распространения памиро-ферганского типа и различных вариантов смешения андроновского и средиземноморского типов в эпоху раннего железа охватывает почти всю территорию большей части Средней Азии, современного Казахстана и Южного Урала. Доля этого типа в расовом составе современных народов различна и зависела от степени смешения местного и пришлого населения. С рубежа н.э. территория Волго-Камья, север Башкирии вплоть до Западной Сибири – территория распространения различных вариантов уральской расы, которые выделяются среди современных удмуртов, марийцев, татар, башкир и западносибирских угров. Южноуральский расовый тип охватывает ареал расселения зауральских, юго-восточных групп башкир, большей части казахов, части узбеков, каракалпаков, что указывает на общность расогенетических корней этих народов.

4. Происхождение этих расовых типов, пути и время их проникновения на Южный Урал были различными. У каждого из них свой исторический возраст формирования  комплекса отличительных признаков, которые фиксировались в конкретных этнических общностях древности. Местные южно-европеоидные типы, в частности памиро-ферганский, начали формироваться в ирано-язычной среде сако-массагетских племён на территории Средней Азии во втрой половине I тыс. до н.э. и примерно в это же время фиксируется их появление на Южном Урале. Южно-сибирская раса самая «молодая» в составе башкир. Она начала формироваться в I тыс. н.э. в среде тюркоязычных кочевников и окончательно выделилась в самостоятельную расовую единицу в XII-XIV вв. в период монгольских завоеваний. Этот тип вместе с кипчакской волной влился в состав башкир относительно поздно и явился, образно выражаясь, окончательным мазком в сложной картине формирования антропологического состава народа. Присутствие в составе башкир и соседних народов, различающихся по языку и культуре, сходных расовых типов, может указывать на то, что их антропологический состав сложился гораздо раньше их выделения в самостоятельные этносы, подтверждением чему является антропологический состав башкир и соседних народов.

5. Немаловажное значение в палеоантропологической реконструкции имеет анализ древних серий черепов в свете полового деморфизма. Сравнительное изучение женских и мужских серий черепов в синхронии и диахронии показывает, что их морфотип не всегда совпадает между собой, особенно вдоль границ оседло-земледельческих и кочевых скотоводческих культур. Анализ этих данных, проведённый на фоне археологических материалов с учётом полового распределения труда в производстве материальной культуры, позволяет полнее раскрыть масштабы и характер процессов миграции, метисизации, а также их последствия на Южном Урале в соседних регионах. Степень соответствия расовых типов мужских и женских серий черепов является хорошим показателем динамики движения населения в регионе.

   

 В заключении, можно подчеркнуть, что любой народ – это сложный социальный организм и, берясь за его историческую реконструкцию в поисках его корней предков, необходимо чётко представлять цель и задачи исследования. Этническая история Южного Урала – это история всех народов, заселявших его территорию с глубокой древности. Этническая история башкир является частью общеисторического процесса в регионе. То же самое относится к постановке задач палеоантропологического изучения Южного Урала или антропологии и расогенеза башкирского народа. Это не одно и тоже, т.к. они предполагают разные подходы к решению этих вопросов и различную интерпретацию полученных результатов. Или такой вопрос: кого считать предками башкир на Южном Урале? В зависимости от того: будем ли говорить о предках тюркоязычных башкир в регионе или тюркоязычных предках народа, будет меняться решение этого вопроса. Первый вариант предполагает участие в этно- и расогенезе местного дотюркского населения, которое было тюркизировано пришлыми группами. А во втором – полное предпочтение отдаётся пришлому характеру предков народа, истоки которого обнаруживаются вне Южного-Уральского региона. [4]

Наличие в антропологическом составе башкир представителей кроме южносибирского, также понтийского, уральского и др. расовых типов позволяет сомкнуть теории миграционизма и автохтонизма и рассматривать расогенез башкир в единстве с древним населением края. Если пришлые тюркоязычные предки башкир сыграли этнообразующую роль, являясь ядром формирующейся народности, то предшествующее им местное население явилось той питательной средой. Благодаря которой в языке, культуре башкир, топонимии края сохранилось немало элементов нетюркского происхождения. Одностороннее отношение к этногенезу башкир приводит к неоправданной прямолинейности тюркской языковой и культурной реконструкции, исторической изоляции народа и значительно обедняет его историю. Лучше говорить о тюркском этапе в истории края. Современный башкирский народ – богатейший наследник своих предков – великих и малых народов, живших на Южном Урале с древнейших времён, лица которых история запечатлела в расовых типах башкир.[5]      

 

Примечания от Аулиэтау Пахлевана:

 

[1] ?!!

[2] !

[3] ?

[4] Сверхзадача +

[5] Одна из важнейших проблем, требующая разрешения!!!

 

См. XIII Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов, часть II, Башkортостан, Уфа, ВЭГУ, 23-25.04.1996, С. 120-123

Comments

( 2 комментария — Оставить комментарий )
(Анонимно)
9 май, 2011 18:26 (UTC)
По антропологии
Что то верно, что то нет. Но как то путано, полуакадемическим языком изложено. Мы же не студенты, не курс древней антропологи пришли изучать. Подобные статьи только портит Ваш сайт. Напишите проще и по понятнее.
Этногенез башкир отличается от татарского. Если отбросить монголоидов (уралоидов и др.), то европеоидный компонент у них и у вас при наличии общего, все таки разный. Как это получилось неясно. В вас мало южного средиземноморского, хотя предки Ваши (европеоидные) некогда обитали на Сырдарье и имели отношение к кангюйцам. По некоторым соображениям говорили на иранском.
О кыпчаках и огузах читал, но не вижу особой связи с монголами, чтобы их выпячивать. Да они были, но кто у кого и что заимствовал, сказать сложно. Ведь предки монгол не степняки, а рыболовы и рыбоеды, скотоводческую культуру приняли от своих соседей, но только не тюрков (у некоторых при слове тюрк "крыша" едет).
Один татарин европеоидной наружности написал книгу об именах и почти все неясные возвел к, естественно, к тюркским, а через них к монгольским
миннур Орозова
17 сент, 2011 21:19 (UTC)
согласна с предыдущим комментом в том , что надобно чуть яснее писать свои статьи и комменты. а то я например не обладатель высшего образования и не понимающая все научно называемые термины не все поняла и потому и интерес всякий потеряла к теме .а что читать если ничего из того. что написано не понятно.не надо шибко умничать ведь можно же все таки писать по проще, однако не симпозиум профессоров же я так предполагаю. и вот еще никак не могу зарегистрироваться ,т.к. недавно стала осваивать компьютер и интернет.и еще пожалуйста,когда пишите о том какой район местности раньше принадлежал к какому роду племени указывайте рядом и современный район.а то я из баймакского района и не могу соориентироваться какой же все таки мне род и племя выбрать,ведь я воспитывалась и росла не там откуда мои предки.хау булыгыз.акыллыларым башкорттар. языгыз мина.
( 2 комментария — Оставить комментарий )

Latest Month

Август 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Taylor Savvy