Почему теория эволюции?
Магия материалистического верования
Глава 1. Избавиться от предубеждений
Глава 2. Коротко об истории теории эволюции
Глава 3. Утопические механизмы эволюции
Глава 4. Ископаемые останки опровергают теорию эволюции
Глава 5. Переход из Воды на Сушу - сказка, выдуманная теорией эволюции
Глава 6. Фантастическая эволюция птиц и млекопитающих
Глава 7. Лживые и пристрастные комментарии эволюционистов, относительно данных ископаемых останков
Глава 8. Фальсификации эволюции
Глава 9. Сценарий эволюции человека
*Сценарий эволюции человека. Часть 2-я. Неандертальцы
Глава 10. Молекулярный тупик теории эволюции
*Молекулярный тупик теории эволюции. Часть 2-я
*Молекулярный тупик теории эволюции. Часть 3-я
Глава 11. Второй закон термодинамики опровергает теорию эволюции
Глава 12. Можно ли объяснить Великий замысел случайностью?
Глава 13. Несостоятельные утверждения эволюционистов
Глава 14. Теория эволюции - материалистическая необходимость
Глава 15. СМИ - жизненное пространство теории эволюции
Глава 16. Вывод: теория эволюции - это фальсификация
Глава 17. Истина сотворения
*Истина сотворения. Часть 2-я
Глава 18. Тайна позади материи
*Тайна позади материи. Часть 2-я. Реально существующий Абсолют
*Тайна позади материи. Часть 3-я. Чего опасаются материалисты
Глава 19. Относительность времени и истина судьбы
Глава 20. Цикл международных конференций Фонда научных исследований: Крах теории эволюции: Истина сотворения жизни
Дополнительные материалы:
Аднан Октар (Харун Яхья). Сотворение Вселенной
|
Точно также, не было найдено ни одной переходной формы, связывающей пресмыкающихся и млекопитающих. Поэтому палеонтолог-эволюционист Роджер Левин был вынужден признаться: «До сих пор остается тайной, как осуществился переход к первому млекопитающему.»51
Один из известнейших эволюционистов XX века, основатель теории неодарвинизма Джордж Гейлорд Симпсон выражает этот факт, невероятный с точки зрения эволюционистов, следующим образом:«Больше всего поражает внезапный переход от периода пресмыкающихся к периоду млекопитающих в мезозойскую эру. Словно мгновенно опустился занавес сцены, на которой главную роль играли пресмыкающиеся. Когда же занавес поднялся, на сцене оказались млекопитающие, у которых не осталось и следа от предыдущего акта.»52
Сценарий эволюции лошади
Непоследовательность утверждения эволюции лошади становится все очевиднее с каждой новой археологической находкой. Было установлено, что в том же слое земли, где был найден Eohippus, были также найдены и останки видов лошадей (Equus Nevadensis и Equus Occidentalis), существующих и в наше дни.4 Все эти факты очевидно показывают всю несостоятельность и фантастичность схем, которые преподносились как самые веские доказательства теории эволюции. Это обстоятельство играет очень важную роль в осознании того, насколько правдоподобны постулаты теории эволюции, можно ли воспринимать ее всерьез, какие цели преследуют ее защитники и какие методы они для этого используют. 1- Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5 ноября 1980, стр.15. |
К тому же, все эти млекопитающие, такие, как летучая мышь, лошадь, крыса и кит, не похожи друг на друга и появились в один и тот же геологический период. И даже при самом сильном воображении невозможно установить между ними эволюционную связь. Эволюционист-зоолог Эрик Ломбард в журнале «Evolution» пишет:
«Всякий, кто попытается установить филогенетические(родственные) связи внутри класса млекопитающих, будет разочарован.»53
Жизнь человека на Земле возникла мгновенно и безукоризненно, в полную противоположность сказке «обезьяночеловека», которую пытаются внушить обществу посредством массовой пропаганды.
Прежде чем вдаваться в подробности легенды об эволюции человека, надо затронуть методы пропаганды, в результате которых основная часть общества согласилась с существованием полуобезьяны-получеловека. Этот метод пропаганды представляет собой «реконструкции», сделанные на основе археологических находок. Реконструкция означает «восстановление», т.е. составление рисунка или макета животного, у которого найдена всего лишь одна кость. Обезьяночеловек, которого вы, возможно, видели в газетах, журналах или фильмах, сделан путем реконструкции. В большинстве случаев окаменелые останки обнаруживаются в разрозненном и неполном виде, и поэтому предполагать что-либо, опираясь на них, все равно, что фантазировать. По этой причине, реконструкции, сделанные эволюционистами на основе этих останков, полностью нацелены на удовлетворение требований идеологии эволюции. Антрополог Гарвардского университета Дэвид Пилбим делает акцент на данном факте:
«В области палеоантропологии теория всегда брала верх над достоверными фактами.»54
Выдуманные рисунки: для доказательства правоты своего учения эволюционисты намеренно придавали угодный им вид таким формам и особенностям строения человека, которые не сохраняются в останках, как например,строения носа и губ, волосы и прическа, форма бровей. Более того, придуманные ими существа изображаются в кругу семьи, на охоте, а также и в других эпизодах будничной жизни. Однако эти рисунки являются лишь плодом фантазии. Нет ни одного ископаемого останка древнего человека, подтверждающего эти реконструкции эволюционистов. |
Цель реконструкций заключалась в том, чтобы воздействовать на зрительное восприятие людей, которое легче поддается влиянию, и таким образом убедить их в существовании этих существ в прошлом. Здесь нужно обратить внимание на то, что при исследовании останков костей можно выявить только общие черты конкретного объекта. Для более детального определения особенностей необходимо наличие мягких тканей, которые быстро поддаются разрушению. Сторонник эволюции может с легкостью придать мягкой ткани форму по своему усмотрению. Эрнст А.Хутен из Гарвардского университета объясняет эту ситуацию так:
Три разных рисунка, при выполнении которых
При реконструкции внешности древнего человека эволюционисты заходят настолько далеко, что могут приладить два-три совершенно разных лица к одному и тому же черепу. Череп австралопитека робустуса (Australopithecus robustus или Zinjanthropus) был использован для воспроизведения внешности, причем один и тот же череп породил три различные реконструкции, что является очевидным подтверждением вымышленности «доказательств» сторонников теории эволюции. Субъективное комментирование останков и составление мифических реконструкций являются ярким свидетельством того, каких масштабов достигли фальсификации эволюционистов. |
«Воспроизведение мягких тканей очень рискованное предпринятие. Такие органы, как губы, глаза, уши или нос не имеют никакого отношения к расположенной под ними костью. То есть, вы с таким же успехом можете уподобить череп неандертальца черепу какой-либо обезьяны или же философа. Такого рода восстановления, опирающиеся на останки древних людей, не имеют почти никакой научной ценности и используются для управления народной массой. Поэтому не стоит им так доверять.»55
51. Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors Fleshed Out", Science, vol 212, June 26, 1981, p. 1492.
52. George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, p. 42.
53. R. Eric Lombard, "Review of Evolutionary Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald Fleischer", Evolution, Vol 33, December 1979, p. 1230.
54. David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, June 1978, p. 40.
55. Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332.