soraman (soraman) wrote,
soraman
soraman

Categories:

Глава 9. Сценарий эволюции человека

Введение. Истинная идеологическая подоплека терроризма: дарвинизм и материализм

Почему теория эволюции?


Магия материалистического верования


Глава 1. Избавиться от предубеждений


Глава 2. Коротко об истории теории эволюции


Глава 3. Утопические механизмы эволюции


Глава 4. Ископаемые останки опровергают теорию эволюции


Глава 5. Переход из Воды на Сушу - сказка, выдуманная теорией эволюции


Глава 6. Фантастическая эволюция птиц и млекопитающих


Глава 7. Лживые и пристрастные комментарии эволюционистов, относительно данных ископаемых останков


Глава 8. Фальсификации эволюции


Глава 9. Сценарий эволюции человека

     *Сценарий эволюции человека. Часть 2-я. Неандертальцы

Глава 10. Молекулярный тупик теории эволюции


     *Молекулярный тупик теории эволюции. Часть 2-я

     *Молекулярный тупик теории эволюции. Часть 3-я

Глава 11. Второй закон термодинамики опровергает теорию эволюции


Глава 12. Можно ли объяснить Великий замысел случайностью?


Глава 13. Несостоятельные утверждения эволюционистов


Глава 14. Теория эволюции - материалистическая необходимость


Глава 15. СМИ - жизненное пространство теории эволюции


Глава 16. Вывод: теория эволюции - это фальсификация


Глава 17. Истина сотворения


     *Истина сотворения. Часть 2-я

Глава 18. Тайна позади материи


    *Тайна позади материи. Часть 2-я. Реально существующий Абсолют

    *Тайна позади материи. Часть 3-я. Чего опасаются материалисты

Глава 19. Относительность времени и истина судьбы


Глава 20. Цикл международных конференций Фонда научных исследований: Крах теории эволюции: Истина сотворения жизни


Дополнительные материалы:
Аднан Октар (Харун Яхья). Сотворение Вселенной

Из предыдущих глав мы приходим к выводу, что в природе не существует механизма, способствующего эволюции живых организмов; все виды живого появились не в результате эволюционного процесса, а были созданы такими, какими мы их знаем, и независимо друг от друга. Отсюда ясно следует, что «эволюция человека» – это вымысел, осуществление которого абсолютно невозможно. На что же опирались эволюционисты, выдумывая различные рассказы?

Опорой послужило изобилие останков, которые они могли толковать на свой лад. На протяжении всей истории просуществовало более 6000 видов обезьян. Большинство обезьян вымерло, и только 120 видов обезьян дошло до наших дней. Эволюционисты использовали выгодные для себя черепа и кости вымерших обезьян, выстроили их в ряд от маленького к большому и добавили к этой серии черепа людей, также когда-то исчезнувших. Таким образом сложился сценарий «эволюции человека», согласно которому люди и сегодняшние обезьяны произошли от общих предков.

Эти существа со временем эволюционировали, в результате чего из одной части получились обезьяны, из другой же – люди. Однако все палеонтологические, анатомические и биологические данные говорят о том, что это утверждение эволюции, как и все остальные, устарело и потеряло силу. И существенного доказательства относительно родственной связи между обезьяной и человеком нет. За исключением фальсификаций, искажения фактов, очковтирательства, вымышленных рисунков и комментариев...

Останки свидетельствуют, что на протяжении истории люди оставались людьми, а обезьяны – обезьянами. Некоторые из останков, которые преподносятся эволюционистами как «предки» человека, принадлежат расам древних людей, существовавшим не так давно, примерно 10 тысяч лет назад, но со временем вымерших. К тому же, в наше время существуют народы, физическое строение и особенности которых схожи с расами людей, прекратившими свое существование. А самое главное, люди и обезьяны сильно отличаются анатомически, и эти различия не из тех, что могли возникнуть в процессе эволюции. Одним из примеров подобного различия является «прямохождение». Прямохождение присуще только людям и является одной из самых важных особенностей, разделяющих людей от других живых существ.

Вымышленное генеалогическое древо человека

Согласно дарвинизму, современные люди произошли от обезьяноподобных существ. Предполагается существование «переходных форм» между обезьяной и человеком в ходе процесса, начавшегося 4-5 миллионов лет назад. Перечислим четыре основные «категории» в вымышленном сценарии:

1. Australopithecus (австралопитек)

2. Homo habilis (человек умелый)
3. Homo erectus (человек прямоходящий)
4. Homo sapiens (человек разумный)

Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека «Australopithecines», что означает «южная обезьяна». На самом же деле, это ничто иное, как один из видов вымерших обезьян. Australopithecines бывают разные: одни крупные, другие мельче и более хрупкого телосложения.

Следующие за ними стадии эволюции человека эволюционисты назвали «homo», то есть «человек». Согласно утверждению, существа из серии homo более развитые, чем Australopithecines. На последней же стадии стоит Homo sapiens, который является моделью современного человека. Останки под названиями «человек Java», «человек Pekin», «Lucy», часто встречающиеся в эволюционных изданиях и учебных пособиях, можно отнести к одному из вышеперечисленных видов. Принято считать, что эти виды делятся также и на подвиды.

Единственный источник вдохновения эволюционистов– челюстная кость


Первые найденные останки рамапитека (Ramapithecus) представляли собой неполную челюсть, состоящую из двух частей (см. рис. справа). Однако художники-эволюционисты,
ничуть не смущаясь, тотчас же изобразили рамапитека, его семью и среду их обитания, опираясь лишь на два этих останка. Как только стало очевидно, что такие существа, некогда потенциальные
претенденты на звание переходной формы, как рамапитек и другие, являлись всего лишь обыкновенными обезьянами, они были без особого шума исключены эволюционистами из родословного дерева человека.62

Эволюционисты, выдвигая последовательность Australopithecines – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, пытались создать впечатление, будто каждый предыдущий является предком последующего. Между тем, последние данные антропологов свидетельствуют о том, что Australopithecines, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. К тому же люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до современности и находились бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (современный человек). То есть данный факт очевидно и ясно опровергает утверждение о том, что эти существа могли быть предками друг другу.

В итоге, все научные данные и исследования в этой области говорят о том, что останки, представленные эволюционистами, никогда не подвергались эволюционному процессу. Часть этих останков принадлежит обезьянам, другая же часть – различным расам людей. Но тогда какие же останки принадлежат людям, а какие – обезьянам? И можно ли считать какую-нибудь из них «переходной формой»? Чтобы найти ответ на эти вопросы, рассмотрим эти категории по очередности.

Австралопитек: один из видов обезьяны 

Австралопитек, относящийся к первой категории, означает «южная обезьяна». Считается, что эти существа появились в Африке 4 миллиона лет назад и прекратили свое существование за 1 миллион лет до нашей эры. Между австралопитеками существуют различия. Самым древним его видом считается A.afarensis, затем A.africanus с более мелкими костями и A.robustus с более крупными костями. По мнению одних исследователей A.boissei – это отдельный вид, другие же утверждают, что это подвид A.robustus.

Все виды Australopithecus – это вымершие обезьяны, схожие с современными. Объем мозга у всех этих видов одинаков или меньше, чем у шимпанзе. На руках и ногах имеются выступы, позволяющие лазать по деревьям, задние лапы имеют свойство обхватывать, рост незначителен (максимально 130 см), и самцы австралопитека крупнее самок, как и у современных обезьян. Многочисленные ньюансы в строении черепа, близко посаженные глаза, заостренные коренные зубы, форма челюсти, длинные руки и короткие ноги – все это свидетельство того, что эти обезьяны ничем не отличаются от современных.

В данном случае эволюционное убеждение состоит в том, что австралопитеки анатомически сложены как обезьяны и, несмотря на это, им присуще прямохождение, подобно человеку, чего не наблюдается среди всех остальных обезьян. Версия о «прямохождении» обезьян десятилетиями отстаивалась такими эволюционистами-палеоантропологами, как Ричард Лики и Дональд Джохансон.

Однако многие ученые провели бесчисленное множество исследований скелета Australopithecus, результаты которых опровергли утверждение эволюционистов. Два известнейших в мире анатома из Англии и Америки лорд Солли Цуккерман и профессор Чарльз Окснард провели объемную работу с останками Australopithecus, в результате чего было обнаружено, что эти существа ходили так же, как и современные обезьяны. При содействии английского правительства была организована группа из пяти человек, в числе которых был и лорд Цуккерман, исследовавший кости этих существ в течение пятнадцати лет. Несмотря на то, что сам Цуккерман был эволюционистом, он пришел к выводу, что Australopithecus – это всего лишь один из видов обезьян, которым абсолютно не свойственно прямохождение.63

А известный своими работами в этой области эволюционист-анатом Чарльз Окснард находит сходство в строении скелетов Australopithecus и современного орангутанга.64

В 1944 году группа ученых из Ливерпульского университета Англии, провела последние обширные исследованиЯ скелета Australopithecus, чтобы сделать окончательный вывод. Вывод следующий: «Австралопитеки – четвероногие.»65


Одним словом, австралопитеки – ничто иное, как вымерший вид обезьян, не имеющий никакого отношения к человеку.

Человек Умелый (Homo habilis): обезьяна, которую пытались превратить в человека

Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в воображаемой эволюционной схеме за Australopithecus следовал Homo erectus. Homo erectus, где «homo» означает «человек», принадлежит к категории людей и имеет прямой(вертикальный) скелет. Объем черепа у него в два раза больше, чем у австралопитека. Переход от Australopithecus, одного из видов обезьян, к Homo erectus, у которого строение скелета ничем не отличается от современного человека, абсолютно невозможно даже согласно теории эволюции. Следовательно, необходима «взаимосвязь», то есть «переходная форма». Именно эта необходимость и породила понятие «Homo habilis».

Классификация Homo habilis была выдвинута в 1960 году семьей Лики – «охотниками за археологическими останками». По мнению семьи Лики, этот новый вид существа, классифицированный ими как Homo habilis, мог ходить прямо, имел относительно большой объем мозга и умел обращаться с каменными и деревянными орудиями труда. Следовательно, мог быть и предком людей.

АВСТРАЛОПИТЕК – СХОДСТВО С ШИМПАНЗЕ


Показанный ископаемый останок Австралопитекус аференсис AL 333-105 принадлежал молодой особи того же вида шимпанзе, поэтому нарост на черепной кости еще не так ярко сформирован.

Первым ископаемым останком человека был скелет AL 288-1 или «Люси», найденный в Эфиопии, в местечке Хадар и как полагали ученые, он принадлежал к виду Австралопитекус аференсис
(Australopithecus aferensis). Эволюционисты потратили не мало сил и времени, чтобы доказать, что Люси была прямоходящим существом; однако современный анализ останков окончательно доказал, что Люси была всего лишь обыкновенной шимпанзе, не имевшей никакого отношения к прямохождению.

 

 

AUSTRALOPITHECUS       MODERN CHIMP

Очевидное сходство черепов австралопитека (слева) и шимпанзе (справа) говорит о том, что австралопитек, выдаваемый за предка человека, на самом деле являлся одним из видов обезьян.

Однако найденные в середине восьмидесятых останки того же вида полностью изменили эти взгляды. Бернард Вуд и Лоринг Брейс, исследовав новые останки, пришли к выводу, что Homo habilis, означавший «человек, умеющий пользоваться орудиями труда», должен на самом деле классифицироваться, как Australopithecus habilis, то есть «южноафриканская обезьяна, умеющая пользоваться орудиями труда». Потому что Homo habilis имел очень много сходств с обезьяной Australopithecus: такие же, как и у австралопитека, длинные руки, короткие ноги и обезьяноподобный скелет. Форма челюсти, полностью идентична челюсти современных обезьян. А объем мозга, составляющий 550 см3, является лучшим признаком принадлежности к обезьянам каждого из этих существ в отдельности. Homo habilis, представленный некоторыми эволюционистами как отдельный вид, на самом же деле был разновидностью обезьян, как и все другие Australopithecus.

Исследования, проведенные в последующие годы, подтвердили сходство Homo habilis и Australopithecus. В 1984 году Тим Уайт обнаружил останки скелета и черепа OH62, которые носили в себе характерные особенности современной обезьяны: малый объем мозга, длинные руки, позволяющие взбираться на деревья, и короткие ноги.

ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (HOMO HABILIS): ЕЩЕ ОДИН ВИД ОБЕЗЬЯНЫ

Эволюционисты очень долгое время отстаивали утверждение, что существо, которое они называли как Человек умелый (Homo Habilis), было прямоходящим.Таким образом, они полагали, что наконец-то найдено недостающее звено, представляющее собой промежуточный этап между обезьяной и человеком. Однако найденный в 1986 году палеонтологом Тимом Уайтом новый ископаемый останок Homo Habilisа, названный им как ОН62 полностью опроверг эти утверждения.Эти части останков показали, что Homo Habilis был такие же существом с длинными передними конечностями и короткими развитыми задними, как и современные обезьяны.Этот ископаемый останок положил конец утвержениям, что Homo Habilis был двуногим прямоходящим существом. Homo Habilis был ни кем иным, как обыкновенной обезьяной.

 

На фотографии слева представлен ископаемый останок челюсти «ОН 7 Homo Habilis”, наиболее ярко демонстрирующий особенности этого типа обезьян: хорошо развитые резцы и мелкие коренные зубы. Квадратная форма челюстной кости. Все эти особенности аналогичны современным обезьянам. Иными словами, челюсть Homo Habilisа доказала, что этот вид существа был обыкновенной обезьяной.

Более детальные исследования американского антрополога Холли Смита, проведенные в 1994 году, также показали, что Homo habilis – не человек, а обезьяна. Относительно анализа зубов таких видов, как Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и Homo neandertalensis, Смит говорит следующее:

«Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строения зубов, говорят о принадлежности Australopithecus и Homo habilis к одной и той же категории африканских обезьян. Однако Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми.»66

В том же году анатомы Фред Спур, Бернард Вуд и Франс Зонневельд, использовав совершенно другой метод, достигли того же результата. Этот метод был основан на сравнительном анализе полукруглых каналов внутреннего уха, отвечающих за сохранение равновесия. Между каналами прямоходящего человека и каналом полусогнутой обезьяны существовали конкретные отличия. В результате этого исследования выяснилось, что каналы внутреннего уха Australopithecus и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus схожа с каналом современного человека.67

Это открытие позволяло сделать два очень важных вывода:

1) Останки, именуемые Homo habilis, относились не к классификации Нomo, то есть человека, а к классификации Australopithecus, то есть обезьны.

2) Homo habilis и Australopithecus ходили в полусогнутом положении, что говорило об обезьяноподобном строении скелета. То есть они не имели никакой связи с человеком.

Человек Рудольфенсис (Homo Rudolfensis): ошибочная реконструкция лица

Термин Homo rudolfensis используется для останков, найденных в 1972 году в Кении близ реки Рудольф. Это же название было дано и виду, который якобы представляли эти останки. Многие палеоантропологи соглашаются с тем, что останки Homo rudolfensis не принадлежат другому виду, а относятся к Homo habilis, то есть к виду обезьян.

Ричард Лики, нашедший останки, определил возраст черепа, названного «KNM-ER 1470», в 2,8 миллиона лет и преподнес это как самую большую находку в истории антропологии, что вызвало огромный интерес. Объем черепа найденного существа был такой же маленький, как и у австралопитека, а лицо было похоже на человеческое. И по мнению Лики, это существо являлось утерянным звеном между австралопитеком и человеком. Однако через некоторое время станет ясным, что «человеческое» лицо черепа KNM-ER 1470, помещенное на обложках научных журналов, было результатом ошибок, может быть и умышленных, совершенных во время реконструкций. Профессор Тим Бромейдж, проводивший работы в области анатомии человеческого лица, говорит об истине, обнаруженной с помощью компьютерной симуляции в 1992 году:

«При реконструкции КNM-ER 1470, лицо было размещено почти параллельно черепу, как у современного человека. Однако проведенные исследования требуют более наклонного расположения лица к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австралопитека.»68

Результаты анализа строения внутреннего уха:
 перехода от обезьяны к человеку нет

Сравнительный анализ строения полукруглых канальцев внутреннего уха обезьяны и человека показали,
что живые существа,
названные предками человека,
в действительности являются обезьянами. У австралопитека и Homo habilis канальцы внутреннего уха имеют строение, свойственное обезьянам, а у Homo erectus (человека прямоходящего)
 – свойственное челове
ку.

Относительно этого вопроса эволюционист-палеоантрополог Дж. Кронин говорит следующее:

«Грубо сформированное лицо, малая ширина черепа и крупные коренные зубы – первоначальные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека... КNM-ER 1470, как и другие ранние примеры Homo, имеет много общего в строении с тонкокостными австралопитеками. Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров Homo(то есть у Homo erectus).»69

Ч.Лоринг Брейс из Мичиганского университета провел серию анализов челюсти и строения зубов черепа КNM-ER 1470 и пришел к одному и тому же выводу:

«Крупная челюсть и пространство, занимаемое коренными зубами, говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имеет лицо и зубы австралопитека.»70

Палеоантрополог из университета им.Джона Хопкинса профессор Алан Уолкер, исследовавший КNM-ER 1470 не меньше, чем Лики, утверждает, что это существо должно относиться не к Homo habilis или Homo rudolfensis, то есть к виду человека, а напротив, к классу Аustralopithecus.71


Одним словом, подобного рода классификации, которыми пытаются представить Homo habilis или Homo rudolfensis в качестве переходной формы между Australopithecus и Homo erectus, являются абсолютным вымыслом. Каждое из этих существ является ординарным представителем серии Australopithecus, с чем и соглашается сегодня большинство исследователей. Все анатомические особенности этих существ говорят о принадлежности их к виду обезьян. А следующие же за ними останки «homo» действительно принадлежат человеку.

Человек прямоходящий (Homo erectus) и последующие виды:
реальные типы людей

Согласно вымышленной схеме эволюционистов, эволюция внутри вида homo такова: сначала Homo erectus, затем Homo sapiens archaic, neandertal, cro-magnon и современный человек... Однако эта классификация на самом деле представляет всего лишь своеобразные расы людей. Разница между ними не больше разницы между эскимосом и негром или же пигмеем и европейцем.

Вначале рассмотрим Homo erectus, который, с точки зрения эволюционистов, считается первоначальным видом. Термин «erect» означает «прямой», а Homo erectus – «человек прямоходящий». Эволюционисты были вынуждены отделить этих людей от предыдущих определением «erect». Потому что все останки Homo erectus имеют прямой(вертикальный) скелет, чего не наблюдается у Australopithecus или же у Homo habilis. А скелет Homo erectus и скелет современного человека ничем не отличаются друг от друга.

ЧЕЛОВЕК ПРЯМОХОДЯЩИЙ (HOMO ERECTUS):
ПОДЛИННЫЙ ЧЕЛОВЕК

Homo Еrectus, означает человек, “стоящий прямо на ногах”. Все ископаемые останки принадлежат представителям различных рас человечества. У ископаемый останков Homo Еrectus нет ярко выраженных общих характеристик, поэтому определить внешний вид человека, основываясь только на форму черепа, довольно сложно. Вследствие этой причины многие ученые-эволюционисты приводили весьма отличные друг от друга классификации и названия останков.

Слева на снимке представлен наиболее характерный череп Homo Еrectusа, найденный в 1975 году в Африке, в местечке Кооби Фора. На правом же снимке череп Homo Еrgaster KNM-ER 3733, демонстрирующий эти не совсем четкие и выраженный особенности строения черепа.
Объем черепной коробки всех этих ископаемых останков Homo Еrectus, колеблется от 900 до 1100 см2. Эти показатели соответствуют объемам мозга современного человека.

Снимок скелета KNM WT 15000, более известный под именем “мальчика Туркана” является, пожалуй, самым полным и самым древним ископаемым останком, найденным на сегодняшний день. Возраст останка составляет около 1.6 миллионов лет и, согласно исследованиям скелета, принадлежал мальчику лет 12 , причем рост его составлял примерно 1.80 см. Этот ископаемый останок демонстрирует полное сходство скелета современного человека и человека неандертальской расы. Мальчик Туркана являет собой самый яркий пример, опровергающий все доводы мифической эволюции человека. Эволюционист Дональд Джонсон так прокомментировал этот останок: “Он был высоким и худым.Телосложение и пропорции органов соответствовали телосложению современных жителей Экваториальной Африки. Размеры же органов тела полностью идентичны с органами тела взрослого мужчины белой расы Северной Америки”.


Эволюционисты считают Homo erectus первоначальным видом, изходя из следующего: объем черепа, который меньше средних размеров черепа человека(900-1100 см3) и толстые надбровные выступы. Между тем, в мире и поныне живут люди, имеющие одинаковый с Homo erectus объем черепа(к примеру, пигмеи) или такие же, как и у него, надбровные выступы(к примеру, аборигены Австралии).

Объем черепа никак не отражает способности или ум. Эта истина известна всем. Ум зависит не от объема мозга, а от организации внутри самого мозга.72

Останки, представившие миру Homo erectus, были найдены в Азии и названы «человек Pekin» и «человек Java». Но со временем выяснилось, что этим двум находкам тоже нельзя доверять. Человек Pekin был сделан из гипса и состоял из моделей, оригиналы которых были утеряны; человек Java же состоял из обломка черепа и тазовой кости, найденной в нескольких метрах от самого черепа, а доказательства принадлежности их одному существу не было. По этой причине Homo erectus, найденные в Африке, начали приобретать все большую важность.(Здесь необходимо подчеркнуть, что часть останков Homo erectus была включена эволюционистами в иную классификацию под названием Homo ergaster, что стало причиной разногласий среди них. Однако мы рассмотрим все эти примеры в классификации Homo erectus).

 700-тысячелетние инженеры-кораблестроители

АНТИЧНЫЕ МОРЯКИ: «Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали...»
В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале «New Scientist» от 14 марта 1998 года, сообщалось, что люди, названные эволюционистами Homo erectus (человека прямоходящий), занимались кораблестроением еще 700 тысяч лет назад. Так можно ли считать «первобытными» людей, владевших необходимыми для кораблестроения знаниями и технологиями.

Самый известный образец Homo erectus, которого назвали «Narikotome homo erectus» или же «Мальчик Turkana», был найден в Африке близ озера Turkana в Кении. Было установлено, что эти останки принадлежат двенадцатилетнему ребенку, который в зрелом возрасте достиг бы роста 1,83 м. Его скелет ничем не отличался от современного человеческого.

Американский палеоантрополог Алан Уолкер говорит:

«Даже среднему специалисту в области палеонтологии будет трудно различить данный скелет от скелета современного человека.»73

Относительно же черепа он говорит: «Очень похож на череп неандертальца.»74 Неандерталец является одной из рас современного человека. Следовательно, homo erectus тоже является одной из рас человека. Так, даже эволюционист Ричард Лики признает, что разница между Homo erectus и современным человеком не больше расового различия:

«Любой человек может заметить различия: форма черепа, угол лица, грубый надбровный валик и т.д. Однако эти отличительные черты и сегодня встречаются у людей, проживающих в различных географических условиях. Эта вариация возникает в тех случаях, когда люди долгое время находятся в отличных друг от друга условиях.»75

Профессор Уильям Лафлин из университета Коннектикут долгие годы проводил анатомические исследования эскимосов и народов Алеутских островов и обнаружил поразительное сходство между Homo erectus и этими людьми. Он пришел к следующему выводу: это были различные расы, которые на самом деле относились к виду Homo sapiens(современный человек):

«Если принять во внимание большие различия между дальними группами, как эскимосы и аборигены Австралии, принадлежащими к виду Homo sapiens, то будет логичным прийти к выводу, что Homo erectus также относится к виду Homo sapiens, внутри которого есть различия.»76

Homo erectus(одна из рас человека) сильно отличается от обезьян (Аustralopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis), предшествующих ему по сценарию эволюции человека. То есть, обнаруженные в фоссилях первые люди произошли внезапно и единовременно, без какого-либо эволюционного процесса. И в доказательство сотворения не может быть более основательного аргумента, чем этот.

Однако согласиться с этой истиной означает противоречить догматической философии и идеологии эволюционистов. По этой причине они пытаются представить Homo erectus существом вроде полуобезьяны, которое на самом деле является своеобразной расой человека. В реконструкции Homo erectus с упорством придается обезьяноподобный облик. С другой стороны, они тем же методом «человекоуподобили» таких обезьян, как Australopithecus или Homo habilis. «Приблизив» таким способом обезьян и человека, принадлежащих к различным группам, они пытаются уменьшить существующие между ними различия.

62. David Pilbeam, "Humans Lose an Early Ancestor", Science, April 1982, pp. 6-7.
63. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, pp. 75-94.
64. Charles E. Oxnard, "The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt", Nature, Vol 258, p. 389.

65. Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, vol 369, June 23, 1994, p. 645-648
.
66. Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325. 
67.
Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, том 369, 23 июня 1994, стр. 645-648
68. Tim Bromage, New Scientist, vol 133, 1992, p. 38-41.
69. J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Vol 292, 1981, p. 113-122.
7
0. C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas of Human Evolution, 2.b. New York: Rinehart and Wilson, 1979.
7
1. Alan Walker, Scientific American, vol 239 (2), 1978, p. 54.
72. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, p. 83.
73. Boyce Rensberger, The Washington Post, November 19, 1984.
74. Ibid.
75. Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, p. 62.
76. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. p. 136.
Tags: КУЛЬТУРА, Существование Бога научный факт, Харун Яхья, крах теории эволюции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments